BHL Bogen

BHL Bogen
BridgehouseLaw LLP - Your Business Law Firm

Friday, September 28, 2012

Emigration instead of Immigration*

The United States are a nation of immigrants and over years U.S. citizenship was a desirable commodity. Now the United States faces a new trend: emigration and renouncement of U.S. citizenship. Since 2009, the IRS (Internal Revenue Service) has recorded a rise in citizenship renunciations. In the last few years more and more U.S. citizens gave up their U.S. citizenship — from 200 to 400 cases annually prior to 2009 to 1,780 in 2011 and 1,485 in 2010.

Why would anybody put himself at risk to become stateless and give up U.S. citizenship that allows him to stay in the U.S. unlimited? 

Looking at the case of Eduardo Saverin, Facebook co-founder, U.S. taxation is a good reason to become Ex-Patriot. Saverin is believed to have gained USD 3 billion when Facebook went public in May this year, money, being U.S. citizen, he needs to declare in his U.S. tax returns. Renouncing his U.S. citizenship in 2011 and moving to Singapur, a country without taxes on capital gains, might have saved him USD 100 million in taxes.

The U.S. tax system is based primarily on citizenship. Every U.S. citizen (and Green Card holder) has to file a U.S. income tax return regardless of whether he lives inside or outside of U.S. borders and where he receives his income. Every U.S. citizen needs to declare his world-wide income in the annual tax return (click here for more information).

Over years the IRS rarely verified tax statements, but in 2009 the IRS began a concerted effort to pursue U.S. citizens who fail to disclose assets held in international bank accounts. One way the IRS collects information about hidden assets is to rely on and encourage whistleblowers. In 2009 a Swiss bank, the UBS AG was confronted with amid allegations of aiding and abetting U.S. citizens in tax evasion and consequently had to disclose the names of a number of American clients.

Another way to collect taxes more effectively and make it harder to hide money is to criminalize false tax statements. From this year on, U.S. citizens must file a new Form 8938 with the IRS under the Foreign Account Tax Compliance Act (FATCA, for more information to FATCA please see our blog).

This form requires listing of all foreign financial assets. Failure to file can result in a fine up to USD 50,000. FATCA will also require foreign financial institutions to report directly to the IRS certain information about financial accounts held by U.S. taxpayers, or by foreign entities in which U.S. taxpayers hold a substantial ownership interest.

Though being interesting for cunning tax birds, renouncing U.S. citizenship is not that easy. Since 2008, a renouncing U.S. citizen must pay a USD 450 filing fee and might face an expatriation or exit tax. The expatriation tax provisions apply to U.S. citizens who have renounced their citizenship and long-term residents who have ended their residency. (You are a "long-term resident" if you were a lawful permanent resident of the United States in at least 8 of the last 15 tax years ending with the year your residency ends. You are also considered a "long-term resident," if you held a green card for as little as six years and two days).

Furthermore the expatriation tax applies only to those who have an average annual income tax liability in excess of USD 139,000 (inflation adjusted) for the five years preceding expatriation; have a net worth of USD 2 million or more on the date of their expatriation; or have failed to properly file taxes for any of the past five years. Their assets are treated as if liquidated at the time of expatriation, and any net unrealized gain over USD 651,000 is taxed as income. They must also pay a 30 percent withholding tax on any deferred compensation, which includes pension plans and stock options.

(c) Picture:

Wednesday, September 26, 2012

4th Annual AmCham Business Day in Atlanta - October 30, 2012 at Emory University

On October 30, 2012 the American Chamber of Commerce in Germany together with BridgehouseLaw is hosting the 4th Annual AmCham Business Day in Atlanta titled “Happy Birthday Euro?" to be held at Emory University – Goizueta Business School. The current Euro crisis and its impact on transatlantic relations as well as the U.S. and world economy will be at the center and focus of the event. The keynote speaker is Dr. Werner Hoyer, President of the European Investment Bank and former state secretary of the Federal Foreign Office in Berlin. A presentation will be held by Dr. John Robertson, Vice President and Senior Economist of the Federal Reserve Bank in Atlanta and Henryk M. Broder, an Author and Journalist followed by an interesting panel discussion with participants from the financial and economic sector.

For more details see the event agenda here.

Click here to register for the event.

The AmCham Business Day supports the “US-German Internship Program” founded by American Chamber of Commerce in Germany and BridgehouseLaw. The internship program is a great opportunity for American students to experience work, life, culture and language in Germany.

This year, twenty-five students from ten universities in Georgia and North Carolina (Columbus State University, Emory University, Georgia Institute of Technology, Georgia State University, Kennesaw State University, Morehouse College, North Georgia College & State University, Piedmont College, UNC Charlotte, University of Georgia), were again successfully placed at internships with some of the most renowned companies in Germany. University of North Carolina at Chapel Hill and Washington and Lee University will join the US–German Internship Program for the next round and we hope to expand this program throughout the Southeast. 

As evidence of the success of the program, several students were offered fulltime employment in Germany following their internship.

To learn more about the US-German Internship Program, please visit our visit our website.

Students who completed summer internships at AmCham Germany member companies traveled to Berlin to participate in the Get-Together on June 28 and 29. North-Rhine-Westphalia welcomed the students. The students visited the US Embassy, Bundestag and the Reichstag Building and enjoyed a boat cruise on the river Spree. Read more here.

On the July 13th weekend BridgehouseLaw invited the students to Munich to enjoy the concert Bretano String Quartett at the “Schloss Nymphenburg” followed by a personal city tour with a taste of the Bavarian cuisine and a fitting of traditional Dirndl and Lederhosen in a “Trachten-Shop” the next day.

US Court of Appeals Permits Discovery in International Commercial Arbitration*

The United States Court of Appeals for the Eleventh Circuit issued a decision that may have a significant impact on the taking of evidence in international arbitration. The court held that an arbitral tribunal constituted a "foreign or international tribunal" for purposes of section 1782 of Title 28 of the United States Code (28 U.S.C. § 1782)

This decision is one of some heavily discussed amongst practitioners as obtaining discovery available in the United States is influencing the international arbitration procedures.

28 U.S.C. § 1782(a) permits any party or other interested person involved in proceedings taking place before a foreign or international tribunal (including proceedings not yet under way, but rather in “reasonable contemplation”), or the international tribunal itself, to make a request to a federal district court for an order compelling discovery from a person or entity that resides or is found in the district in which the court sits.

In Consorcio Ecuatoriano de Telecomunicaciones S.A (“C”) . v. JAS Forwarding (USA) (“J”), Inc., No. 11-12897, 2012 WL 2369166 (11th Cir. Jun. 25, 2012), the dispute was about a foreign shipping contract and its billing.

C filed an application pursuant to § 1782 in Florida to obtain discovery for use before the Center for Arbitration and Conciliation of the Guayaquil Chamber of Commerce. C requested document production from J’s United States affiliate, which did business in Miami. In addition, C sought to depose persons from J’s United States affiliate The District Court granted the § 1782 application and authorized CONECOL to issue a subpoena.

The decision found that "foreign or international tribunal" for the purposes of § 1782 – shall be defined generously including arbitral tribunals. The court referred to the Supreme Court's decision in Intel Corp. v. Advanced Micro Devices, Inc., 542 U.S. 241 (2004), in which it held that the European Commission and EU courts dealing with EU competition law and regulatory claims qualify as "tribunals" under § 1782.

The Eleventh Circuit (Alabama, Florida and Georgia) became the first and only Circuit Court of Appeals to conclude that arbitral tribunals qualify under § 1782. Although the court’s interpretation is supported among district courts the decision is important as the the Fifth Circuit Court of Appeals (Louisiana. Mississippi, Texas) in El Paso Corp. v. La Comision Ejecutiva Hidroeclectrica del Rio Lempa, No. 08-20771, 2009 WL 2407189 (5th Cir. Aug. 6, 2009), found that § 1782 does not apply to discovery for use in a private international arbitration. The evident differences might at some point require a final determination by the United States Supreme Court.

Although not only arbitrators and arbitration practitioners from civil law jurisdictions will find good arguments against the interpretation of the Eleventh Circuit Parties to international arbitration proceedings will have to consider this position even or especially if there is only one of the parties with activities in the United States. Costs and delays and access to previously unavailable evidence must be considered in the strategic planning of an international arbitration.

*Author:  Rechtsanwalt Oliver Bolthausen, LL.M. (U.S.A.), FCIArb (UK) - BridghouseLaw Munich

Monday, September 24, 2012

Vergleich Kostenrecht USA – Deutschland*

Nicht nur das Prozessrecht in den USA weist erhebliche Unterschiede zur deutschen Zivilprozessordnung (ZPO) auf, auch das Kostenrecht ist in den beiden Ländern unterschiedlich geregelt. Zwar sind die Gerichtskosten auch in den USA vom Streitwert abhängig, sie sind aber meist deutlich geringer als in Deutschland. Die Gerichtskosten spielen in den USA meist keine große Rolle. Zu den Gerichtskosten können jedoch noch Kosten für die Protokollierung von Zeugenvernehmungen und Gutachtenkosten hinzukommen. Diese belaufen sich auf ca. $100 bis $1.000.

Die Gerichtsgebühren sind in den USA relativ niedrig, jedoch sind die Gebühren für Rechtsanwälte deutlich höher als in Deutschland

In den USA gibt es keine Gebührenordnung für Anwälte. Die Anwaltskosten sind, außer in Nachlasssachen, nicht streitwertabhängig. Meistens vereinbaren die Rechtsanwälte mit ihren Mandanten eine Abrechnung auf Stundenhonorarbasis. Neben der Abrechnung auf Stundenbasis gibt es auch noch die Möglichkeit ein Erfolgshonorar zu vereinbaren. Erfolgshonorare werden vor allem im Bereich des Produkthaftungs-, Arzthaftungsrechts und in Verkehrsunfallssachen vereinbart. Eine Abrechnung auf Erfolgshonorarbasis bedeutet, dass der Anwalt einen prozentual festgelegten Anteil der erstrittenen Klagesumme von seinem Mandanten bekommt. Eine Erfolgshonorarvereinbarung ist aber nicht in allen Rechtsbereichen zulässig. So ist zum Beispiel in familien- und strafrechtlichen Streitigkeiten eine Erfolgshonorarvereinbarung nicht möglich.

Der größte Unterschied zum deutschen Kostenrecht besteht jedoch darin, dass die obsiegende Partei ihre außergerichtlichen Kosten, insbesondere die Rechtsanwaltskosten selber zu tragen hat, sog. American Rule. Auch eine Quotelung der Kosten ist dem US-amerikanischem Recht fremd. Nach deutschem Recht zahlt die unterliegende Partei sowohl die eigenen als auch die Kosten der obsiegenden Gegenseite. Deshalb lohnen sich Klagen mit Beträgen von unter $50.000 in den USA meist nicht, da man im Falle eines streitigen Verfahrens mit solchen Gesamtkosten rechnen muss.

Die Kosten der obsiegenden Partei werden also nach US-amerikanischem Recht grundsätzlich nicht der unterliegenden Partei auferlegt. Ausnahmen sind hierzu aber teilweise gesetzlich geregelt. Ein Beklagter muss seine Kosten nicht selber tragen, wenn er beweisen kann, dass die Klage mutwillig war und keine Aussicht auf Erfolg hatte. So wurde in Florida ein neues Gesetz erlassen, um gegen solche mutwilligen Klagen vorzugehen, das sog. Florida Vexatious Litigant Law. Hiernach kann eine offensichtlich mutwillige Klage einer nicht anwaltlich vertretenen Person abgewiesen werden. Ferner können gemäß Artikel 11 der Federal Rules of Civil Procedure sowie gemäß § 57.105 des Florida Statutes die Gebühren der unterliegenden Partei auferlegt werden.

Prozesskostenhilfe, die in Deutschland auch die Anwaltskosten umfasst, gibt es in den USA nicht. Man kann lediglich die Gewährung von Armenrecht beantragen, sog. application to sue in forma pauperis. Dieser Antrag bezieht sich aber nur auf die Befreiung der Gerichtsgebühren. Kosten für Dolmetscher werden nicht ersetzt. Die Antragsformulare sind bei Gericht ausgelegt. Hierbei müssen die Vermögensverhältnisse eidesstattlich versichert werden.

Zusammenfassend kann festgehalten werden, dass sich das US-amerikanische Kostenrecht erheblich vom deutschen Kostenrecht unterscheidet. Vor allem die nicht unerheblichen Rechtsanwaltskosten, die in den USA entstehen können müssen bei der Frage, ob man sich durch einen Rechtsanwalt beraten lässt, immer bedacht werden.

*Autorin:  Katrin Niedermeier - Rechtsreferendarin bei BridgehouseLaw Charlotte.

(c) Picture:

Central Piedmont Community College und deutsche Außenhandelskammer arbeiten an neuem Zertifizierungsprogramm

Das Central Piedmont Community College ("CPCC") ist ein großes Community College in Charlotte, NC. Mit mehr als 70.000 Studenten ist es eines der größten Colleges in North Carolina. Es wurde 1963 gegründet und entstand durch einen Zusammenschluss des Mecklenburg College und des Central Industrial Education Center. Mittlerweile hat das Central Piedmont Community College sechs verschiedene Campus.

Der Rektor des Central Piedmont Community College, Herr Tony Zeiss sagte in seiner Rede vom 12. September 2012, dass Charlotte seinen aufkeimenden Ruf als exzellentes Energiezentrum vorantreiben sollte. Die Grundpfeiler seien hierfür bereits gelegt, vor allem auf Grund des wirtschaftsfreundlichen Klimas und des Charlotte Douglas International Airport, einer der verkehrsreichsten Flughäfen in den USA. Auch Charlottes Nähe zu den südöstlichen US-Häfen trägt erheblich zu dessen wirtschaftlichem Wohlstand bei. Dies sind die Gründe dafür, dass Charlotte ein internationaler wirtschaftlicher Knotenpunkt ist.

Charlottes langjährige Beziehung zur deutschen Wirtschaft zog auch die Aufmerksamkeit von Präsident Barack Obama auf sich. Er hat in seiner Rede vom 24. Januar 2012, in der er unter anderem über das US-amerikanische Bildungssystem gesprochen hat, das Central Piedmont Community College genannt. Auch Siemens hat Barack Obama in seiner Rede erwähnt, da der deutsche Energieriese eine Gasturbine, die auf dem neuesten Stand der Technik ist, in Charlotte aufgebaut hat.

Das Central Piedmont Community College kooperiert mit Siemens, um Produktionstechniken sowie andere Fähigkeiten, die im Berufsleben von Nutzen sind, auszutauschen. Ferner arbeitet CPCC mit der deutschen Außenhandelskammer bezüglich eines neuen Zertifizierungsprogramms zusammen, welches deutsche Wirtschaftsstandards erfüllt. Das hat den Vorteil, dass deutsche Firmen, welche sich in den USA niederlassen wollen automatisch einen Pool an geeigneten Bewerbern vor Ort vorfinden. 

Tony Zeiss hat sich zum Ziel gesetzt das CPCC zu demjenigen amerikanischen College zu machen, das die engsten Beziehungen zu Deutschland hat.

(c) Picture:  CPCC Central Campus  

Friday, September 14, 2012

Schletter: Neuer Hauptsitz und Produktionsstandort in North Carolina

Die Schletter Inc. ist US-Marktführer im Bereich Solarmontagesysteme und Tochter der deutschen Schletter GmbH. Die Firma verlegt nunmehr ihren Hauptsitz nach Shelby im US-Bundesstaat North Carolina und will dort einen weiteren Produktionsstandort sowie ein neues Verteilungszentrum aufbauen. 

Um dieses Vorhaben umsetzen zu können hat Schletter ein 9.000 Quadratmeter großes Gelände gekauft. Es soll nicht nur ein neuer Fertigungsstandort entstehen, sondern auch eine Ausstellung und ein Schulungszentrum umfassen, in dem Schletter Inc. in Zukunft seine Mitarbeiter fortbilden will. 

Schletter liefert derzeit ca. 25 Prozent aller in den USA gekauften Solarinnenaufbauteile. Schletter hat sich unter anderem aufgrund des erstklassigen Geschäftsklimas und seiner gut ausgebildeten Arbeitskräfte als Produktionsstandort für North Carolina entschieden. 

In North Carolina boomt derzeit die Solarindustrie. Die Schletter Inc. möchte von diesem Aufschwung in der Solarbranche profitieren. Die Nachfrage nach entsprechenden Solarprodukten ist hier aufgrund von Fördermitteln besonders groß. Aber auch in anderen US-Bundesstaaten wie New Jersey, Pennsylvania und New York gibt es spezielle Förderprogramme für Solarenergie. Aufgrund dieser Förderprogramme ist auch in Zukunft damit zu rechnen, dass in dieser Branche die Nachfrage nach entsprechenden Solarprodukten weiter hoch bleibt. 

Neben den Förderprogrammen möchte Schletter auch von den niedrigeren Transportkosten profitieren. Bei großen Solaranlagen müssen oft meherere Lastwagenladungen mit Solarteilen transportiert werden. Aufgrund der hohen Spritkosten ist führt dies zu erhöhten Kosten. Durch eine zweite Produktionsstätte an der Ostküste können die Kosten erheblich gesenkt werden. Eine zweite Produktionsstätte ist auch in bezug auf kürzere Lieferzeiten günstig. 

Die Produktionsstätte in Shelby ist neben Fabrikationsstätten in Tuscon, Arizona und Windsor, Ontario (Kanda), die dritte in Nordamerika. Diese drei nordamerikanischen Produktionsstätten haben gemeinsam, dass Kunden vor Ort die wichtigsten und am häufigsten verkauften Produkte von Schletter ansehen können. 

Schletter plant bis Ende diesen Jahres mindestens 80 Mitarbeiter einzustellen und möchte ferner mit der Produktion der ersten Produkte beginnen. Insgesamt plant Schletter in den nächsten vier Jahren 300 Mitarbeiter anzustellen. Das durchschnittliche Arbeitsentgelt das Schletter zahlen will liegt bei 40.660 US-Dollar (umgerechnet ca. 32.300 €). 

Für die Umsetzung des Bauvorhabens steht Schletter ein Investitionsvolumen in Höhe von 27 Millionen US-Dollar (umgerechnet ca. 21 Millionen €) zur Verfügung. 

(c) Picture:

Erneute Klagen gegen Lebensmittelhersteller

Wir berichteten auf unserem aktuellen Blog bereits über den viel diskutierten Nutella-Fall, in welchem Fererro überzogene Kundenerwartungen durch Werbung und Verpackung geweckt hat und deswegen in den USA dazu verurteilt wurde in Zukunft eine andere Verpackung für ihre Nutellagläser zu verwenden.

Schon seit längerem haben US-amerikanische Anwälte die Lebensmittelindustrie im Visier. Die Klagen richten sich insbesondere gegen irreführende Werbungen und Produktbeschriftungen.

So wurden jetzt bei drei kalifornischen Gerichten Klagen gegen zwölf Lebensmittelhersteller eingereicht. Die Anwälte haben den Gerichtsstand sorgfältig ausgewählt. Die Klagen wurden in Kalifornien eingereicht, da hier das Verbraucherschutzrecht die Kläger bevorzugt. Verbraucher genießen im kalifornischen Recht besonderen Schutz

Verklagt wurden unter anderem ConAgra Foods, PepsiCo, Heinz, General Mills und Chobani. In den Klagen, die innerhalb der letzten vier Monate eingereicht wurden, wird behauptet, dass die Lebensmittelhersteller die Verbraucher absichtlich irreführen. Die Anwälte wollen mit ihrer Klage sogar erreichen, dass die Produkte ganz aus den Regalen verschwinden. So wurde zum Beispiel beim Bundesgericht in Kalifornien eine Klage mit dem Ziel anhängig gemacht, dass die Firma ConAgra in Zukunft davon abgehalten werden soll den sog. PAM cooking spray zu verkaufen. Auch der Verkauf von sog. Swiss Miss Cocoa Produkten soll unterbunden werden.

In den erneut eingereichten Klagen wird geltend gemacht, dass die Lebensmittelhersteller gegen bestimmte Vorschriften über Inhaltsstoffe und Beschriftungen von Lebensmitteln verstoßen haben. So wurde zum Beispiel der Joghurthersteller Chobani verklagt, weil er anstatt Zucker “verdickter Rohrsaft” auf seinen Joghurt geschrieben hat. Zuvor wurde der Joghurthersteller jedoch schon wiederholt von der Bundesbehörde zur Überwachung von Nahrungs- und Arzneimitteln darauf hingewiesen diesen Begriff nicht zu verwenden, da er irreführend sei.

In den eingereichten Klagen wird auch geltend gemacht, dass mehrere Lebensmittelhersteller den künstlichen Süßstoff Aspartam als Zuckerersatz herstellen oder in ihren Produkten verwenden. Aspartam ist ein Mittel, welches als Zusatzstoff deklariert wird. Es hat Wechselwirkungen mit anderen Medikamenten und ist ein chemischer hyper-sensibilisierender Wirkstoff, der krebsauslösend ist.

Diese zahlreichen Klagen gegen Lebensmittelhersteller stoßen jedoch auch auf Kritik. So kritisieren vor allem Anwälte der Lebensmittelindustrie, dass es schwer ist solche Klagen noch ernst zu nehmen. Beachtenswert ist jedoch, dass die fragwürdige Kennzeichnung von Lebensmitteln nicht nur im Visier von klagewütigen Anwälten ist, sondern auch das Center for Science mittlerweile Klagen gegen mehrere Lebensmittelhersteller wie zum Beispiel Nature Valley und Splenda Essentials eingereicht hat. Auch die Kartellbehörde ist schon tätig geworden und hat einige Vergleiche mit Lebensmittelherstellern abgeschlossen. 

Wir werden Sie selbstverständlich auf unserem aktuellen Blog über den Ausgang der Verfahren informieren.

(c) Picture:

Thursday, September 06, 2012

LIVE from the 2012 Democratic National Convention

DNC 2012

Today's pictures from the 2012 DNC show impressive sand sculptures located in the heart of Charlotte, NC at EpiCentre. 

DNC 2012

Wednesday, September 05, 2012

Better Safe than Sorry - Apply early for ESTA

All nationals or citizens of Visa Waiver Program (VWP) countries who plan to travel to the United States for temporary business or pleasure and do not have a valid visa require an approved ESTA prior to the start of travel. Whereas the registration should be made at 72 hours before travel at the latest, applications may be submitted at any time before travel.

If ESTA is not approved, it doesn't mean you cannot travel to the US. It just means you’ll need to apply for a visa in person in Berlin, Frankfurt or Munich. Visa application processing takes seven to ten work days

Visa Waiver Travelers are not required to have specific plans to travel to the United States. ESTA registration is valid for two years.

(c) Picture:

LIVE from the DNC: Charlotte Mayor Anthony Foxx

DNC 2012
Today's picture from the 2012 Democratic National Convention:

BridgehouseLaw Charlotte attorneys Nicole Dickey, Reinhard von Hennigs and Judith Haensel (from left to right) catch up with the mayor of Charlotte, NC, the Honorable Anthony R. Foxx.

Tuesday, September 04, 2012

BridgehouseLaw Charlotte: LIVE from the DNC

DNC 2012
The 2012 Democratic National Convention ("DNC") is taking place in Charlotte, North Carolina, from Tuesday, September 4th to Thursday, September 6th. According to the DNC Committee, this convention is going to be the most open and accessible in history.

BridgehouseLaw Charlotte attorneys Nicole Dickey (left) and Judith Haensel (right) had a chance to experience the openness first hand by meeting MSNBC commentator, Pulitzer Prize winner and Managing Editor of the Washington Post, Eugene Robinson (center)!