U.S. House of Representatives passes immigration reform: STEM Jobs Act

(c) photo: freedigitalphotos.net

Today, the House approved the first post-election effort to reform U.S. immigration policy. The so-called STEM Jobs Act eliminates the diversity visa program (“Green Card Lottery”) and reallocates up to 55,000 new green cards to graduates of American universities in science, technology, engineering, and math (“STEM” fields). 

The bill was approved by a margin of 245 to 139 in the Republican-controlled House. A total of 218 Republicans voted in favor of the STEM bill, but only 27 Democrats did so. 134 Democrats and only 5 Republicans voted against the bill. Sponsor of the bill is Texas Rep. Lamar Smith, chairman of the House Judiciary Committee. Some U.S. media outlets speculate that it is unlikely that the bill will pass the Democrat-controlled Senate.

The STEM Act is the first bill related to immigration visas to be considered by Congress since the election, when Latinos chose Democrats by large margins. A similar Act was voted on by the House in September, but it fell short under a procedure requiring a two-thirds majority. This time around, the STEM Act was revived under rules needing only a simple majority.

The idea of a STEM bill is popular in both parties. But the more complicated question is how and when to address the problem. Democrats say they support increasing STEM visas, but argue the Republican approach would reduce visa availability overall. In “concession” to Democrats, Republicans added a provision to the bill that allows spouses and minor children of green card holders to come to the U.S. one year after they apply for their green cards. The family members would not be able to work, however, until they actually got their green card. Many Democrats said the family concession was not enough to compensate for the elimination of the Green Card Lottery, which they argued should not have been dropped.

The STEM Act visas would be in addition to about 140,000 employment-based visas for people ranging from lower-skilled workers to college graduates and people in the arts, education and athletics. The legislation now will move to the Senate, where Democratic leaders have already drafted similar legislation that includes the diversity lottery.

author: Judith Haensel, LL.M. -  BridgehouseLaw Charlotte

Majority of Puerto Ricans want statehood

(c) photo: freedigitalphotos.com

In the last Presidential Election, Puerto Ricans were not allowed to cast their vote, even though they have in fact been citizens of the United States since 1917. The archipelago which is part of the Greater Antilles, includes the main island of Puerto Rico as well as a number of smaller islands in the northeastern Caribbean and is as of now an unincorporated territory of the United States. Therefore Puerto Ricans do not share the same rights or responsibilities as the 50 “full” states. But this might change in the near future. On November 7, the same day as the US general election, Puerto Ricans voted in a non binding referendum to determine their political status.

The relationship between the U.S. and Puerto Rico dates back to the Spanish American War (April – August 1898). Under the terms of the Treaty of Paris, Spain lost the island(s) to the United States in 1898. Ties between the US and Puerto Rico were strengthened in 1917 when Puerto Ricans became US citizens and were allowed to serve in the military. From 1940 to 1968, Puerto Rican politics was dominated by a party advocating voluntary association with the U.S. Since then, the New Progressive Party which favors U.S. statehood, has won five of the last eight elections. Puerto Ricans have voted to determine their political status in the past: In 1967, 60 percent of the population voted for the creation of a Commonwealth, 39 percent for statehood and 1 percent for independence. In 1993 Commonwealth dropped to 49 percent, statehood rose to 46 percent and independence polled 4.4 percent.

The referendum in November was the first, where the majority of Puerto Ricans voted in favor of statehood. In the first of two questions Puerto Ricans were asked if they wanted change to the current relationship with the United States. More than half of the population – 54 percent - answered with yes. In the second question they were given 3 options as to how the relationship should change, more than 60 percent voted for Puerto Rico to become the 51st state of the Union, 33 percent voted for a sovereign free association and only 5 percent voted for independence.

There are certainly several ways in which Puerto Rico would benefit from becoming a full state. It will have an open market to trade with all nations that are in alliance with the U.S. Since the poverty level is high - approximately 50 percent of Puerto Ricans live under the federal poverty line - full integration to the national economy could provide job creation and income benefits.

On the downside, if it becomes a state, Puerto Ricans will no longer be exempt from federal income tax and might feel the the effects of increased taxation on their already struggling economy.

The last two territories to become states were Alaska and Hawaii in 1959. In order for Puerto Rico to become the 51st State, Congress would have to approve. Good omen for all Puerto Ricans who voted for statehood: In its history, the US Congress has never denied a territories request for statehood.

ACHTUNG: Visabeantragungen Ende Dezember 2012

Die Visaabteilungen der US-Botschaft in Berlin und des US-Generalkonsulats Frankfurt haben vom 24. bis 26. Dezember geschlossen, ebenso am 1. Januar.

Das US-Generalkonsulat München bietet am 24. Dezember eine sehr begrenzte Anzahl Termine und ist am 25., 26. Dezember und 1. Januar geschlossen. 

Aufgrund der Feiertage und des erhöhten Postaufkommens zu Weihnachten/Silvester kann die Zustellung von Briefen durch die Deutsche Post länger als normal dauern. Pässe können nicht bei der Botschaft/den Generalkonsulaten abgeholt werden.

Quelle:  http://german.germany.usembassy.gov/visa/aktuell/

(c) Picture:  freedigitalphotos.net

Are you undermining your own contract?

Why where you sign can matter as much as what you sign.

Let's say you thought out all the details of your contract. You've laid out the price, the specifications, and you've even thought ahead for those “what if” moments that could arise in the future: What if the business relationship goes sour and we need to go to court? Where should we file our lawsuit?

(c) Photo: freedigitalphotos.net

The solution to this ambiguity, of course, is a Forum Selection clause. The forum selection clause allows both parties to choose the site of any future legal fights. Just like we know Super Bowl XLVII will be played in New Orleans in February 2013, the forum selection clause can let the parties know exactly where their legal battle will have to be fought.

For example: George's company, the Georgia Sweet Tea Brewing Company is located in Atlanta, GA. His contracts contain a forum selection clause that says: “Any action or proceeding by either of the parties to enforce this Agreement shall be brought only in a state or federal court located in the state of Georgia, city of Atlanta.” Recently George traveled to Charlotte, North Carolina to meet with Barbie, owner of Barbie's NC-Style Barbecue. Over a lunch of pulled pork sandwiches and hushpuppies, Barbie and George signed a contract whereby Barbie agreed to exclusively serve Georgia Sweet Tea Brewing Company beverages in her restaurant.

Five months later, George encountered refrigeration problems at the Georgia Sweet Tea Brewing Company and was unable to fulfill Barbie's beverage supply orders, causing her to lose significant profits. Barbie stomped down the street and filed a lawsuit against George in the Mecklenburg County Courthouse in Charlotte, NC. George looked at his contract and said, “Barbie, you have to come sue me in Atlanta! You can't make me travel back up there to fight about this!”

What Result? Even though George's contract lists “Atlanta, GA” as the “only” forum for their disputes, George will likely lose this point and will have to fight Barbie in Charlotte.

Why? As a general rule, North Carolina will recognize the parties' selected forum. However, there is a significant exception to this rule – especially when the contract itself was entered into in the State of North Carolina. N.C. Gen. Stat. § 22B-3 states, in pertinent part, “...any provision in a contract entered into in North Carolina that requires the prosecution of any action or the arbitration of any dispute that arises from the contract to be instituted or heard in another state is against public policy and is void and unenforceable.” (emphasis added)

This means when you enter into a contract in North Carolina, even though the contract has a forum selection clause that requires you to fight somewhere other than North Carolina, that forum selection clause is void and unenforceable.

In our example above, when George and Barbie signed their contract in Charlotte, it was “entered into in North Carolina.” Under N.C.G.S. §22B-3, the courts of North Carolina cannot be prevented from hearing this lawsuit. Barbie could gain a competitive advantage over George here: he has to travel away from home, which may cost him more time and money than if he were able to fight in Atlanta. George may also need to hire a NC-based attorney to defend him, instead of his local lawyer in Georgia.

Author: Nicole M Dickey, Esq. - BridgehouseLaw Charlotte

US - German Internship Program 2013

Teilnehmer des US-German Internships 2012

Wir freuen uns, die nächste Runde unseres erfolgreichen „US-German Internship Program“ anzukündigen und laden Sie herzlich ein, am Programm 2013 teilzunehmen.

Das Praktikantenprogramm ermöglicht amerikanischen Studenten aus dem Südosten der USA, Einblicke in das deutsche Wirtschaftsleben zu erhalten, ihre bereits vorhandenen Deutschkenntnisse zu verbessern und interkulturelle Erfahrungen zu sammeln. Ziel des Programms ist die Vernetzung junger amerikanischer Akademiker mit Unternehmen in Deutschland, um ihnen als zukünftigen Führungskräften ein positives Bild des Wirtschaftsstandorts Deutschland zu vermitteln.

Unterstützt wird das US-German Internship Program von Hannelore Kraft, Ministerpräsidentin von Nordrhein-Westfalen und Philip D. Murphy, Botschafter der Vereinigten Staaten von Amerika in Deutschland.

Die Dauer des Praktikums beträgt 3 Monate und beginnt mit Anreise der Studenten in Deutschland Mitte Mai 2013 und endet Mitte August. Das genaue Start- und Enddatum wird in Kürze bekanntgegeben. Mit der Vermittlung der Praktikanten beginnen wir Ende November. Daher möchten wir Sie bitten, bei auftretenden Fragen zum genauen Ablauf, Kosten, etc. auf uns zuzukommen.

Grundlegende Informationen erhalten Sie auch auf den Webseiten

http://www.amchaminternship.org/ und

http://www.amcham.de/services/internship-program.html.

Über unsere vielzähligen Medien berichten wir kontinuierlich über das US-German Internship Program. Teilnehmende Firmen genießen eine umfassende Darstellung auf unseren Webseiten, in unserer Mitgliederzeitschrift commerce germany, unseren Newsletters, E-Bulletins sowie unserer offiziellen Broschüre.

Die aktuelle Version finden Sie hier.

Mit Ihrer Bereitschaft, einen oder mehrere Praktikanten in Ihrem Unternehmen aufzunehmen und/oder das US-German Internship Program durch ein Sponsoring finanziell zu unterstützen, können wir das Programm weiter ausbauen und die transatlantischen Beziehungen stärken.

Bitte lassen Sie uns bis 7. Dezember wissen, ob Sie Interesse haben, am US-German Internship Program teilzunehmen. Für alle Fragen hierzu stehen Ihnen AmCham in Deutschland 

Katrin Utzinger (T +49 69 929104-50, E kutzinger@amcham.de),

Janine Horlacher (T +49 69 929104-52, E jhorlacher@amcham.de) und in Atlanta

Kathi Darmstadt (T +1 404-885-5221, E kathleen.darmstadt@bridgehouselaw.us)

zur Verfügung.

Autorin: Kathi Darmstadt, BridgehouseLaw Atlanta

Impressions - 4th AmCham Business Day in Atlanta

For speeches and video impressions, click here. More.

For more pictures, please click here.

Happy Birthday Euro?

On October 30, 2012 the American Chamber of Commerce in Germany together with BridgehouseLaw hosted the Fourth Annual AmCham Business Day at Emory University – Goizueta Business School. The current Euro crisis and its impact on transatlantic relations as well as the U.S. and world economy were the center and focus of the event. Keynote speaker, Dr. Werner Hoyer, President of the European Investment Bank and former state secretary of the Federal Foreign Office in Berlin gave a speech with the topic “Never waste a crisis – the future of Europe and the Euro“. A presentation was held by Michael Bryan, Vice President and Senior Economist of the Federal Reserve Bank in Atlanta and Henryk M. Broder, an Author and Journalist followed by an interesting panel discussion including Dr. Norman Firchau, President & CEO of Porsche Consulting, Inc., Atlanta, Raymond Hill, Senior Lecturer in Finance, Goizueta Business School, Emory University, Sibylle Mair, Vice President of Finance & Controlling, Hansgrohe Inc., Atlanta, Heinrich-Peter Rothmann, Ambassador (ret.) and Attorney at BridgehouseLaw Berlin, Martina Stegmeier, President & CEO, German American Chamber of Commerce of the Southern US Inc, Atlanta as well as Dr. Cedric Suzman, Executive Vice President & Director of Programming, World Affairs Council of Atlanta moderated by Rüdiger Lentz, Executive Director, German-American Heritage Foundation, Washington DC. The event attracted 180 participants. 

Christoph Sander, Consul General of the Federal Republic of Germany in Atlanta opened the evening with a dinner speech and underscored the importance of the transatlantic relationship between the U.S. and Germany. The evening was dedicated to the students of the US-German Internship Program, were they shared their experience while in Germany during the summer of 2012 and how their internships will impact their future.

AmCham Business Day supports the “US-German Internship Program” founded by American Chamber of Commerce in Germany and BridgehouseLaw. The internship program is a great opportunity for American students to experience work, life, culture and language in Germany. This year 25 students from 10 universities in Georgia and North Carolina (Columbus State University, Emory University, Georgia Institute of Technology, Georgia State University, Kennesaw State University, Morehouse College, North Georgia College & State University, Piedmont College, UNC Charlotte, University of Georgia) were again successfully placed at internships with some of the most renowned companies in Germany. University of North Carolina at Chapel Hill and Washington and Lee University will join the US–German Internship Program for the next round and we hope to expand this program throughout the Southeast. As evidence of the success of the program, several students were offered fulltime employment in Germany as a result of the internships.

Autor: Kathleen Darmstadt - BridgehouseLaw Atlanta

U.S. Wahlen - Das Wahlmännergremium

(c) Photo: freedigitalphotos.net

Popular Vote vs. Electoral Vote

Nach fast zwei Jahren Wahlkampf naht für Demokraten und Republikaner die Stunde der Wahrheit. In weniger als eine Woche, am 6. November, wird der 45. amerikanische Präsident gewählt. Jetzt wird sich zeigen, ob sich die Millionen in Wahlkampf- und Werbeausgaben und zahllosen Stunden bei Auftritten in Gemeindehäusern und Universitäten gelohnt haben. Die Wahl findet traditionell alle vier Jahre am ersten Dienstag im November statt. Präsident Barack Obama und sein republikanischer Herausforderer Mitt Romney werden allerdings nicht direkt vom Volk gewählt, sonder von der sog. Wahlmänner-Versammlung (electoral college). Es handelt sich hier um Vertreter aus den einzelnen Bundesstaaten, die nach unterschiedlichen Kriterien ernannt werden.

Diese Wahlmänner stimmen erst im folgenden Dezember für Präsident und Vizepräsident. Wenn die Bürger der USA also im November zu den Urnen gehen, stimmen Sie nur indirekt für den von ihnen favorisierten Kandidaten, da Sie für die Wahlmänner des jeweiligen Kandidaten abstimmen.

Die magische Zahl ist 270. So viele Wahlmänner werden benötigt, um die einfache Mehrheit und damit den nächsten Präsidenten der Vereinigten Staaten von Amerika zu wählen. Der Begriff "popular vote“ bezieht sich auf das landesweite Ergebnis der Präsidentschaftswahl in der Bevölkerung, wohingegen das "electoral vote“ das Ergebnis im Wahlmännergremium darstellt. Da schlussendlich die Wahlmänner den Präsidenten machen, ist das electoral vote am Ende ausschlaggebend.

Anzahl der Wahlmänner pro Bundesstaat

Je bevölkerungsreicher ein Bundesstaat ist, desto mehr Wahlmänner können entsandt werden. Daher sind die bevölkerungsreichen Staaten wie Kalifornien (55 Wahlmänner), Texas (38 Wahlmänner), Florida und New York (jew. 29 Wahlmänner) von besonders großer Bedeutung . Die Anzahl der Wahlmänner für die jeweiligen Bundesstaaten wird für jede Präsidentschaftswahl neu berechnet. So entsendet der Bundesstaat Florida bei dieser Wahl - dank Bevölkerungswachstum - zwei Wahlmänner mehr als im Jahr 2008, Texas sogar 4 mehr.

Alle Entwicklungen zur Anzahl der Wahlmänner im Jahr 2012 können Sie hier nachvollziehen.

Bush vs. Gore – das Paradox des Wahlmänner-Systems

Im Jahr 2000 trat (wieder) ein, was das Wahlmänner-System bei vielen umstritten macht. Obwohl der damalige demokratische Kandidat Al Gore die Mehrheit des „popular vote“ errungen hatte, wurde George W. Bush von den Wahlmännern zum Präsidenten gewählt. Die Mehrheit der Amerikaner hatte damals Ihre Stimme für Gore abgegeben. Da jedoch die Partei, die in einem Bundesstaat die meisten Stimmen auf sich vereinen kann, alle Wahlmänner des Staates zugesprochen bekommt, konnte es zu dieser Situation kommen (Ausnahmen für das "winnder takes all“ System gibt es nur in Maine und Nebraska). Das winner takes all System führte schon in der Vergangenheit dazu, dass Kandidaten ohne die Mehrheit "im Volk“ zum Präsidenten gewählt wurden: In den Jahren 1876 und 1888 gewannen Rutherford B. Hayes und Benjamin Harrison mit Hilfe der Wahlmänner und ohne die Mehrheit des "popular vote“. Können weder Obama noch Romney 270 Stimmen auf sich vereinen, so wählt das Repräsentantenhaus den Präsidenten. Zuletzt geschehen im Jahr 1801, als Thomas Jefferson der dritte Präsident der Vereinigten Staaten wurde.

Präsident Romney mit Biden als Vize?

Bei der Präsidentschaftswahl im November wird es eng zugehen, darin sind sich fast alle Experten einig. Doch was passiert wenn jeweils 269 Wahlmänner für die beiden Kandidaten abstimmen?

Annahme 1: Präsident Obama gewinnt alle eindeutig demokratisch und demokratisch neigenden Staaten, inklusive Michigan, Pennsylvania und New Mexico, während Romney alle eindeutig republikanischen und republikanisch tendierenden Staaten, inclusive North Carolina gewinnt.

Annahme 2: Barack Obama gewinnt New Hampshire, Ohio und Wisconsin, Mitt Romney kann Colorado, Florida, Iowa, Nevada und Virginia für sich entscheiden.

Resultat: Wahlmännerstimmen 269 – 269

Das 12. Amendment (Verfassungszusatz) der amerikanischen Verfassung besagt, dass bei einem Gleichstand die Wahl des Präsidenten vom House of Representatives (Repräsentantenhaus) vorgenommen wird. Da jeder Bundesstaat nur eine Stimme bei der Wahl hätte (so hat das bevölkerungsreiche Kalifornien nur eine Stimme, genau wie z. B. North Dakota), wäre Romney der wahrscheinliche Sieger und damit der 45. Präsident der Vereinigten Staaten. Demokraten können grundsätzlich weniger Staaten für sich entscheiden, schneiden aber in den bevölkerungsreichen Staaten besser ab.

Der Vizepräsident hingegen würde vom Senat gewählt, die beiden Kandidaten hierfür: Paul Ryan und Joe Biden. Der Senat wird im Moment von den Demokraten beherrscht, doch sollte die Wahl im Senat mit 50 – 50 Prozent der Stimmen für den jeweiligen Kandidaten enden, so entscheidet die Stimme des amtierenden Vizepräsident: Joe Biden. Vorausgesetzt Biden wählt sich selbst, kann er durch seine Stimme erneut Vizepräsident werden. - und mit Mitt Romney die Macht im Weissen Haus übernehmen.

Autor: BridgehouseLaw Charlotte